化學用藥與物理性除垢(超力勁)方案的比較
如果純粹比較購買化學藥劑與購買設備的金額，表面上看起來，購買設備的花費比較多。但是這種比較方式，忽略了許多需要計入的因素，並不是站在同一個比較基準上計算，所以容易產生誤解。合理的評估比較，應涵蓋以下的幾個因素：
其一、購買化學藥劑投放在冷卻系統內，屬於持續性、長期性的開銷；而除垢設備的購置，則是一次性的花費，無需長期反覆購置。
其二、投放的化學藥劑，會對管路，以及後端的設備造成腐蝕；而物理除垢方法沒有設備或管線腐蝕、以及更換零件的問題，這也是操作冷卻系統時會產生的一項成本。
其三、化學藥劑只能減緩水垢增生的速度，無法達到除去舊垢的功效。所以冷卻系統內的一些單元，在運轉一段時間之後，需要以人工清理，或者是酸洗等的作業方式，去除系統內的積垢以期恢復系統的熱交換效能。作業花費，甚或者是停機時間，也是操作成本的一個環節。另外，酸洗或者是人工刮除等作業，對於設備、管路而言，也會加速腐蝕及磨耗。也不符合環保運轉的要求。
其四、化學藥劑用得越多，產生的廢液量也就越大，這又會產生另外一項廢液處理的操作成本。導入物理性的除垢裝置，可以大幅減少廢液處理排放的費用。是一種具備環保特性的除垢操作方式。
其五、在冷卻水塔方面，使用物理除垢方式，可以延長散熱鰭片的使用年限。而化學藥劑本身，反而會加速散熱鰭片的老化和損壞，降低使用年限。
其六、使用物理性除垢裝置，能夠除掉累積在系統內的舊垢，因此可以產生節省能源（電力）的效果，這也是採用化學用藥所無法達到的結果。投藥只能減緩水垢在系統孳生的速度。
其七、運用物理性的除垢裝置，可以配合簡單的過濾設備，將冷卻水系統改善為水資源循環再生系統，減少冷卻水的排放、補充量。如果使用化學藥劑，就沒辦法採用這種再生方式運轉冷卻水系統。在缺水的地區或時節裡，這種方案對於產業界而言，是一項非常有價值的特點。
其八、物理性除垢系統的運作，可以讓冷卻系統的後續操作維護，減少許多人力上的需求。既節省時間也節省操作成本。
其九、物理性的除垢裝置，有幾種商業模式的彈性選擇。除了購置型的合約，也可以選擇除垢服務型（即，購買除垢服務，如同購買藥劑一般），或者租賃型的合約方式進行。這些具有彈性的商業模式選項，可以降低業者對於買斷購置費用比較高的誤會。
綜合而言，比較不同的除垢方案，至少必須把以上幾個比較因素，都涵蓋進去才會客觀。
畢竟，化學用藥加上人工操作以維護冷卻系統的方式，在許多方面，是沒有辦法達成物理除垢裝置所能產生的效果。加上引進、建制物理性除垢裝置的合約，也有長期攤提型的做法，所以實際分析的結果足以顯示會比化學處理方式更具效益。